涂料消費稅政策的出臺，對很多涂料生產企業來說，擔憂已不可避免。可能有人會說，新政的出臺，將會淘汰大批涂料企業，大洗牌已經到來;與此同時，水性漆發展步伐將更快。
不可否認的是，涂料特別是油性漆作為VOC的排放源之一，其生命周期不會很長，同時也給企業帶來了巨大的環境壓力，從最近國家及地方政府密集出臺的各種環保政策就可以看出。但如果簡單、片面地夸大涂料消費稅政策出臺的作用，未免也太武斷了。
據筆者了解，目前我國絕大部分涂料企業溶劑型涂料占比份額仍然很大，也包括嘉寶莉、上海涂料、展辰、巴德士等這樣的大型企業，雖然近年來各個企業加快了產品結構的調整，轉型發展水性漆，但受限于各種條件的不成熟，水性漆的產業化發展還依然艱難。也就是說，涂料企業的銷售收入來源主要還是在溶劑型涂料，沒有溶劑型涂料作為經濟來源，企業將難以發展下去。
在這種情形下，如果國家對涂料消費稅征收的話，企業肯定會把這部分成本轉嫁到消費者身上，而一旦產品銷售價格過高，理論上又會造成產品銷售不出去。因為我國絕大部分涂料企業在消化成本上，還依然顯得很脆弱，基本都是靠價格戰來維持生存。
從這個理論推斷來講，涂料消費稅征收會對技術含量不高的涂料企業有著很大的影響，會加速洗牌進程，小企業倒閉。但事實上，并不是這樣理想地去分析，還必須根據我國具體的國情及涂料行業現狀來加以分析。
當前，我國經濟體制不健全、法律制度并不完善，這也給很多不正規企業許多生存的機會;此外，我國涂料行業集中度不高，市場不成熟，涂料標準不完善，再加上監管執行不到位，也給不正規企業有了一定的發展空間。
目前整個涂料行業太亂了，很多不規范的企業根本不會害怕國家環保政策，他們有他們的生存之道。就拿這次涂料消費稅征收來講，如果單純地向涂料企業征收稅，這對正規企業來講是不公平的。
我們知道，規范的涂料企業都有在當地政府的環保部門掛號登記，污水、廢氣排放都很規范，而那些不規范企業卻根本不在約束范圍之內，這樣就會縱容很大一批涂料企業，反而不利于環境治理。此外，如果正規企業交了消費稅，就會加重成本，那樣就失去了價格優勢，而小企業由于可以想法設法規避政策帶來的不利影響，這樣會加劇“劣幣驅逐良幣”，讓制假售假現象更加猖獗，正規企業生存更難。
征收涂料消費稅是可以起到治理環境的作用，但要看怎么個征收法，單純地向涂料企業征收會產生負面影響。如果國家從家具企業、建筑裝飾、室內裝飾、汽車、船舶等終端入手，可能效果會比較好，比如規定家具廠VOC排放量，如果達不到要求就罰款，這樣就會逼著家具廠使用水性漆等環保性涂料，這樣涂料企業業勢必會根據這個需求進行調整。當然，國家可以對這些家具廠進行相應的政策補貼，或者免征、減征企業所得稅等，畢竟水性漆整體技術、推廣尚不成熟。總之，每項政策的出臺，都需要全盤、系統考慮。
稅收是政府干預經濟的重要手段，但不是唯一手段，也不是萬能工具，而且不同稅種具有不同的功能特點和作用重點。稅收手段替代不了其他政策工具調節涂料產業發展方面的功能作用，要根據客觀需要選擇稅收政策工具，既要把握好稅收與其他政策手段的協調配合，還要避免各稅種間調節作用的相互沖突，力爭用最好的政策搭配取得最好的組合效應。
不管是大企業，還是小企業，面對國家出臺的新政，我們都要正確積極應對，適時調整發展策略，用正確有效的方式去規避政策帶來的不利影響。